История — наставница жизни

История вынуждена повторяться, потому что в первый раз мы обращаем на нее слишком мало внимания. История учит нас, что она никого ничему не учит. История, по-видимому, только тогда и нравится, когда представляет собою трагедию, которая надоедает, если не оживляют ее страсти, злодейства и великие невзгоды.

Введение
Страница 2

Широкое развитие историография Гражданской войны и интервенции получила в 50х и 80х гг. Связано это было со смертью Сталина, с ХХ съездом КПСС и начавшейся "оттепелью". Отказ от сталинизма позволил пересмотреть ряд положений, высказанных ранее. Происходило расширение источниковой базы, были изданы новые сборники документов, посвященные истории Гражданской войны и иностранной интервенции. Они рассматривались в ряде историографических работ: С.Ф. Найды, В.П. Наумова "Советская историография Гражданской войны и иностранной военной интервенции в СССР" (1966 г.) и В.П. Наумова "Летопись героической борьбы" (1972 г.)[5].

В конце 50х годов появляются такие крупные исследования, как монография В.В.Тарасова, "Борьба с интервентами на Севере России" (1918 – 1920 гг.), вышел 3-й том "Истории гражданской войны в СССР".

С конца 60х годов историки стремились проанализировать теоретическое наследие В.И. Ленина по вопросам истории Гражданской войны. Рассматривалась периодизация Лениным империалистической интервенции, оценка им важных событий вооруженной борьбы советского народа против внутренней и внешней контрреволюции[6].

В 1969 г. вышла в свет работа Б.И. Марушкина "Интервенционистская политика США". Ее автор убежден, что политика интервенции – прямого или косвенного вмешательства во внутренние дела других стран присуща природе империализма. Причины ее в стремлении выиграть исторический спор с социализмом. Таким образом, историки главную вину за развязывание вооруженной интервенции на Севере России возлагают на США. Связано это было с внешнеполитической ситуацией в СССР, который находился в состоянии "холодной войны" с США несколько десятилетий. Отсюда следует обвинение США в подготовке интервенции в Россию. Поэтому сложно в такой ситуации говорить об объективности работ советских историков.

После распада Советского Союза российские историки получили широкие возможности для изучения данной проблемы. Стали привлекаться различные архивные источники, использовались архивные материалы Англии и США. Таким образом, историки перешли от конфронтации к диалогу. Русские историки по-новому взглянули на историю интервенции в ходе Гражданской войны в России, отказавшись от однобоких оценок.

Что касается зарубежной историографии по данной теме, то следует отметить, что в издаваемой за рубежом мемуарной литературе содержится богатый фактический материал, интересные свидетельства и наблюдения, размышления о Гражданской войне и интервенции в России. Но, к сожалению, вся эта литература в основном не доступна и не известна русскому читателю. К тому же опубликована она на иностранных языках, что еще более осложняет ее изучение. Большое внимание зарубежные историки уделяли начальному периоду интервенции, пытаясь доказать, что страны Антанты не имели агрессивных намерений в отношении России. В своих трудах известные историки и социологи Джордж Кеннан, Б.К. Шелтон, Девид Футмэн, Эрнст Холлидей, Джон Брэдли, Роберт Джексон и другие утверждали, что целью экспедиционных войск союзников было стремление препятствовать продвижению немцев на Север, охранять запасы снаряжения, скопившиеся в Архангельске, и создавать условия для предпринимательства, что вылилось в сотрудничество с местными противниками большевиков [7].

В Англии в 1973 г. вышла книга Эндрю Ротштейна о подготовке интервенции "Когда Англия вторглась в Советскую Россию". У нас в стране его работа была опубликована лишь в 1982 г.

Таким образом, изучение трудов зарубежных авторов представляет большой интерес и дает возможность осветить некоторые вопросы не только со стороны противника, что позволяет получить более объективную картину об иностранной интервенции на Севере России.

Страницы: 1 2 3

Чингисхан как государственный деятель
Новое монгольское государство по сравнению с предыдущими раннефеодальными объединениями носило ярко выраженный классовый, феодальный характер. В его основу было положено военно-административное устройство. Чингис-хан разделил население Монголии на два крылья: правое ( барун-гар ) и левое ( дзун-гар ). Крыль ...

Восстание под предводительством Е. Пугачева
Причины восстания. К главным причинам народных выступлений второй половины XVIII в. можно отнести: 1) усиление крепостничества (1760 г. — разрешение помещикам без суда ссылать крепостных в Сибирь, 1765 г. — на каторгу, 1767 г. — запрещение жаловаться на владельца государю, увеличение барщины), что вынужда ...

Какой класс (часть класса, социальная или политическая группа, сословие) находятся у власти
У власти находилась партийная элита со времени образования в 1922 г. Советского Союза, а фактически и раньше, в стране осталась одна партия - правящая ВКП(б). Причем власть партийного аппарата не сводилась к государственной власти, а наряду с нею охватывала в не меньшей мере влияние на уклад жизни в обществ ...