Заключение
Принципы новой экономической политики, несмотря на свои положительные стороны, противоречили устоям социалистического общества и не отвечали интересам большинства. Все это привело к свертыванию новой экономической политики. Метод командно-административного управления экономикой породили множество нерешенных проблем и противоречий, разрешение которых связывалось с ускоренным строительством социализма.
Таким образом, привычка к командно-административным методам управления экономикой, низкий культурный и профессиональный уровень большинства руководителей народного хозяйства, все углубляющиеся противоречия между закономерностями развития нэпа как экономически грамотной политики и волевыми решениями администрации привели к государственному монополизму во всем, в том числе и экономике, а это означало отход от основных принципов новой экономической политики. Командная система зародилась во времена «военного коммунизма» в условиях гражданской войны. Удивительный факт: даже при введении нэпа, который разрушал основные институты командно-административной системы, до конца искоренить ее не удалось.
Изучение нэпа помогает понять, как в угоду идеологическим схемам была разрушена многоукладная экономика, эффективность которой, как показывает история, оказывается выше, чем эффективность государственной монополии.
На наш взгляд, действия сегодняшнего руководства страны можно сравнить с политикой, проводимой в 1920-х гг., когда неверные правительственные решения порождали недовольство масс, а затем принимались решения уже не экономического, а административного порядка. К тому же, как и в период нэпа, в истории России конца 20в. наблюдаются стремления форсировать законы экономического развития страны (программа «500 дней»). Между Россией 1920-х гг. и конца 20 в. проводятся отчетливые параллели: наличие частной собственности, создание концессий, свобода торговли, многоукладность экономики, развитие кооперативного движения. Однако нынешние руководители не учли того, чего так боялась командно-административная система: конкуренции отечественных и зарубежных товаров, которая привела к вытеснению с рынка российского производителя.
[1] Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1992. С.162-163.
[2] Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие. /Под ред. М.Н. Чепурина. М.: Юстицинформ, 1998. С.155.
[3] Лойберг М.Я. История экономики. М.: Инфра-М., 2001. С.78.
Танзимат
Ограниченность преобразований 20-30-х годов была понятна и наиболее дальновидным представителям правящей верхушки Османской империи. Их взгляды выражали члены двух высших государственных советов - Консультативной ассамблеи и Высшего совета юридических предписаний, которые были созданы в 1838 г. из лиц, прин ...
Болгария в XIII в.
Болгария в XIII - XIV вв. являлась централизованной монархией. В ряду правителей Второго Болгарского царства есть очень яркие фигуры. Конец анархии и периоду многочисленных дворцовых переворотов был положен царем Калояном (1197-1207), которому удалось значительно раздвинуть границу его страны. Были освобожд ...
Крестьянский вопрос и другие реформы
Крестьянский вопрос являлся важнейшим вопросом внутренней политики самодержавия. Александр 1 принимал меры к облегчению положения крестьян, но шаги в его решении этой проблемы были крайне осторожными. Император и члены Негласного комитета видели в крепостных отношениях источник социальной напряженности, был ...