Введение
Актуальность.
Освободительная война на Украине в середине XVII в., как и личность ее вождя привлекали внимание многих поколений историков — русских, украинских, польских. Множество исследований, посвященных этим событиям, впечатляет и все еще продолжает расти.
Хотя основные факты восстания и последующих войн с Польшей прочно установлены исторической наукой, существует большое разнообразие точек зрения на факты и тенденций движения, а так же на оценку личности Богдана Хмельницкого и его исторической роли. Во многих случаях картина, описанная историком, зависит от его национальности — будь он русским, украинцем, поляком, немцем или евреев — и в большей или меньшей степени окрашена его собственными национальными чувствами или националистическими устремлениями. Наряду с этим присутствуют моменты модернизации политических мотивов у ведущих действующих лиц и интерпретации их образа действий в свете националистических деклараций и научно-политической философии конца XIX и XX вв.
Цель работы:
рассмотреть военную и политическую деятельность гетмана Богдана Хмельницкого в Освободительной войне 1648—1654 гг.
Из исторической литературы работе используются труды Грушевского М.С. Історія України-Руси, Костомарова Н.И. Богдан Хмельницкий
Смолій В.А., Степанков В.С. Богдан Хмельницький. - К.: Альтернативи, 2003. - 399 с
Военная техника: проблема качества
Таким образом, долгое время в отечественной историографии приводились далеко не полные сведения по численности Советских Вооруженных Сил накануне Великой Отечественной войны. Лишь в конце 1980-х гг. в открытой литературе появились более объективные сведения на этот счет, и в начале 1990-х годов традиционная ...
Политическое положение каганата.
Защищая свою территорию от внешних врагов и совершая завоевательные походы с целью расширения границ своего государства, каганат постоянно находился в состоянии войны с соседними странами. Например, имеются сведения, что в IX веке кимаки захватили часть земель “девяти огузов”, а в X веке – город Жамлекес в ...
Новая оппозиция
Различие во взгляде на стратегию быстро стало выливаться в мелкие конфликты внутри «руководящего коллектива», которые накапливались с каждым месяцем. Бухарин, Сталин, Каменев и Зиновьев спорили и раньше. Сталин мог выступить и против Бухарина, и против Зиновьева. Оставаясь в центре, Сталин следил за нараста ...