Введение
Монголо-татарское владычество на Руси продолжалось около с двух с половиной столетий (1238-1480 гг.). Это большой, точнее даже огромный, период времени, который принес с собой значительные изменения, а также дальнейшие последствия для страны в целом.
Но все-таки для начала хочется углубиться в причины поражения нашей страны перед восточными завоевателями. Каковы же они?
· Феодальная раздробленность государства (на момент нашествия государство представляет собой несколько крупных княжеств, которые находились в соперничестве между собой, которые не имели общего войска, способного отразить удар со стороны завоевателей);
· Высокий уровень военной организации монголо-татар;
· Отсутствие единого центра управления русской армией;
· Изначально неправильный выбор места сражения, т.к. рельеф местности полностью был благоприятен для монголо-татар.
Вопрос о том, как повлияло нашествие монголо-татар на Русь и на дальнейшее её развитие относится к числу дискуссионных. Отталкиваясь от вышеприведенных причин, высказываются различные мнения по поводу нашествия монголо-татар на Русь, дальнейшем его влиянии на развитие Русского государства. Изучение этой страницы прошлого нашей страны имеет многовековую историю, начиная от современников этого события и заканчивая нашим временем. Условно на протяжении нескольких десятков лет выделяется три точки зрения:
1.точка зрения, согласно которой признается значительное и преимущественно положительное влияние завоевателей на Русь. Главный плюс, который выделяют сторонники этой точки зрения – создание единого Русского государства. Основоположником такого мнения является Н.М. Карамзин.
2.точка зрения, согласно которой влияние признается незначительным. Сторонниками этой точки зрения являются С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и некоторые другие.
3.точка зрения, согласно которой влияние монголо-татарского нашествия оценивается как заметное, но в отличие от первой точки зрения, является отрицательным. Также сторонники этой точки зрения подчеркивают тот момент, что это влияние не является определяющим для дальнейшего развития страны.
В дальнейшем постараемся рассмотреть некоторые точки зрения и сделать выводы, основываясь на них.
К сожалению, источников того времени сохранилось мало, поэтому взгляд и мнение различных исследователей является субъективным, относительно неполным, поскольку в основном были использованы летописи какого-то одного периода времени, которые также объединены и общим взглядом своих летописцев, но именно это и способствует возможности их анализа и подведению к какому-то общему выводу.
Поездки
Н.С. Хрущева в США.
Первая поездка Н.С. Хрущева в США - не просто знаменательное, но и историческое событие, ибо это первый визит главы Советского государства и КПСС в США, визит во многих отношениях необычный. После поездки Хрущева в США вряд ли возросло число приверженцев коммунизма, но личная популярность Хрущева среди амер ...
I Всеукраинский съезд Советов в Киеве
Юго-Западного края оргбюро продолжало подготовку к созыву Всеукраинского съезда Советов, разрабатывало положение о выборах и порядок дня съезда. Центральная рада не отказалась от участия в съезде, но уклонилась от участия в выработке норм представительства, готовясь их нарушить. Перед оргбюро съезда при выр ...
Разделы Польши
В XVIII в. ослабленная внутренними неурядицами Речь Посполитая стала полем столкновения противоречивых интересов многих европейских держав. Франция рассматривала Польшу как барьер, который должен отгородить «цивилизованные страны» от растущего влияния «варварской империи» (России). Швеция и Турция восприним ...
