Введение
Монголо-татарское владычество на Руси продолжалось около с двух с половиной столетий (1238-1480 гг.). Это большой, точнее даже огромный, период времени, который принес с собой значительные изменения, а также дальнейшие последствия для страны в целом.
Но все-таки для начала хочется углубиться в причины поражения нашей страны перед восточными завоевателями. Каковы же они?
· Феодальная раздробленность государства (на момент нашествия государство представляет собой несколько крупных княжеств, которые находились в соперничестве между собой, которые не имели общего войска, способного отразить удар со стороны завоевателей);
· Высокий уровень военной организации монголо-татар;
· Отсутствие единого центра управления русской армией;
· Изначально неправильный выбор места сражения, т.к. рельеф местности полностью был благоприятен для монголо-татар.
Вопрос о том, как повлияло нашествие монголо-татар на Русь и на дальнейшее её развитие относится к числу дискуссионных. Отталкиваясь от вышеприведенных причин, высказываются различные мнения по поводу нашествия монголо-татар на Русь, дальнейшем его влиянии на развитие Русского государства. Изучение этой страницы прошлого нашей страны имеет многовековую историю, начиная от современников этого события и заканчивая нашим временем. Условно на протяжении нескольких десятков лет выделяется три точки зрения:
1.точка зрения, согласно которой признается значительное и преимущественно положительное влияние завоевателей на Русь. Главный плюс, который выделяют сторонники этой точки зрения – создание единого Русского государства. Основоположником такого мнения является Н.М. Карамзин.
2.точка зрения, согласно которой влияние признается незначительным. Сторонниками этой точки зрения являются С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и некоторые другие.
3.точка зрения, согласно которой влияние монголо-татарского нашествия оценивается как заметное, но в отличие от первой точки зрения, является отрицательным. Также сторонники этой точки зрения подчеркивают тот момент, что это влияние не является определяющим для дальнейшего развития страны.
В дальнейшем постараемся рассмотреть некоторые точки зрения и сделать выводы, основываясь на них.
К сожалению, источников того времени сохранилось мало, поэтому взгляд и мнение различных исследователей является субъективным, относительно неполным, поскольку в основном были использованы летописи какого-то одного периода времени, которые также объединены и общим взглядом своих летописцев, но именно это и способствует возможности их анализа и подведению к какому-то общему выводу.
I Всеукраинский съезд Советов в Киеве
Юго-Западного края оргбюро продолжало подготовку к созыву Всеукраинского съезда Советов, разрабатывало положение о выборах и порядок дня съезда. Центральная рада не отказалась от участия в съезде, но уклонилась от участия в выработке норм представительства, готовясь их нарушить. Перед оргбюро съезда при выр ...
Краснокутский Семен Григорьевич (1878–1840)
Семен Григорьевич родился в семье киевского прокурора. Будучи артиллерийским офицером, сделал блестящую карьеру, став в 35 лет генералом. Уйдя в отставку, с таким же успехом продвигался по службе в гражданском ведомстве. Действительный статский советник, исполняющий обязанности обер-прокурора Сената, он без ...
Конец политической деятельности. Уменьшение популярности и рост культа личности Хрущева.
На встрече нового 1964 года Хрущев был полон оптимизма, который с ним не все разделяли. Некоторые цифры давали это понять. Прирост продукции промышленности составил в 1963 году 8%. Это было на 1% ниже, чем в 1962 году, но на 3% ниже среднегодового прироста в 1951 - 1960 годах. Во всех отраслях производства, ...