TimesHistory

В период "оттепели" большого успеха достигла космическая отрасль. В 1957 г. был запущен советский искусственный спутник Земли, а в 1961 г. на советской ракете отправился в космос первый человек - Ю. А. Гагарин. Успешно развивались ядерная физика, были "реабилитированы" микробиология и кибернетика. Однако до конца возможности НТР не были использованы. [6, с.552] www.safepsychology.ru

Кризис советского строя, который стал чувствоваться во время позднего сталинизма то есть на изломе 40—50-х годов, в какой-то степени был приостановлен реформами Г. Хрущева. Некоторая модернизация советского строя дала возможность получить определенные позитивные результаты в ракетно-космической гонке с США, развитии науки и культуры, подъеме народного благосостояния. Однако ни одна из реформ М. Хрущева не заходила так далеко, чтобы преобразовать внутреннюю сущность советского политического строя и соответствующей ему директивной экономики. Те реформы, которые нарушали внутреннюю целостность тоталитарной системы, преемники М Хрущева упразднили. Политическое и социально-экономическое развитие Советского Союза происходило под знаком наступления сталинистов, то есть тех политических деятелей, которые считали любые реформы вредными.

Могучая пропагандистская машина убеждала советских людей в том, что все, мол, хорошо, страна развивается за планами, утвержденными на партийных съездах, имеются определенные трудности роста, однако их можно преодолеть. Однако под поверхностью относительно стабильной и спокойной жизни бурлили разрушительные процессы. Показатели количественного роста экономики постепенно, но неотвратимо сворачивались Для определения исторического периода между правлением М. Хрущева и М Горбачова публицисты применили термин «застой», который точно передает основную черту времени Л. Брежнева: одна за другой проходили пятилетки, не оставаясь в памяти людей. СССР имел преимущества, связанные с мобильностью командной экономики. Ею можно было манипулировать, перебрасывая ресурсы в нужные отрасли так быстро, как этого желали в Кремле. Общее направление манипуляций было одно — колоссальные ресурсы перемещались из сферы потребления в сферу непродуктивного производства. Победные реляции относительно выполнения пятилетних планов не заключали в себе самой существенной информации: материальные и человеческие ресурсы направлялись на производство продукции, не нужной даже военным, — ракет, танков, пушек, боеприпасов и тому подобное. Текущее производство работало на склад. Эффективность ракетно-ядерного потенциала измерялась способностью уничтожить предполагаемого противника — сначала один раз, потом два, пять, десять . Когда и эти показатели были достигнуты, производство ракет и бомб не прекратилось.

Экономически неэффективное хозяйство командного типа не могло конкурировать с рыночной экономикой. Последняя всегда нацелена на удовлетворение потребностей населения, хотя с готовностью выполняет государственные военные заказы, которые хорошо оплачиваются. В результате наличия несравненно большего, чем в СССР, общеэкономического потенциала страны НАТО практически не страдали от отворачивания ресурсов из сферы непродуктивного нагромождения. В то же время в республиках СССР и странах советского блока колоссальный военный бюджет разрушительно действовал на народное хозяйство. Невозможность повышения жизненного уровня населения в результате бесконечной гонки вооружений заостряла политическую ситуацию. Экономика командного типа была обречена оставаться расходной, экстенсивной, иррациональной. Реформа «пошла в песок», а на плакатах под портретами Л. Брежнева печатали глубокомысленное высказывание ее главного могильщика: «Экономика должна быть экономной».

Прививание элементов рынка командной экономике было принципиально невозможным. Повышения производительности труда или уменьшения материалоемкости производства, то есть качественные факторы экономического роста, играли второстепенную роль. Советская промышленность развивалась преимущественно экстенсивным путем, за счет привлечения дополнительных количеств сырья и рабочей силы, создание новых мощностей. Интенсивным путям развития препятствовала невосприимчивость производства к научно-техническому прогрессу. Новейшую технику приходилось «внедрять» силовыми средствами. Отсутствие конкуренции приводило к стагнации производства. Поскольку возможности дополнительного привлечения в производство сырья и рабочей силы постепенно исчерпывались, темпы промышленного роста сокращались.