История — наставница жизни

История вынуждена повторяться, потому что в первый раз мы обращаем на нее слишком мало внимания. История учит нас, что она никого ничему не учит. История, по-видимому, только тогда и нравится, когда представляет собою трагедию, которая надоедает, если не оживляют ее страсти, злодейства и великие невзгоды.

Принижение роли народных масс в достижении победы над фашизмом
Страница 1

Народы мира явились подлинными творцами победы над фашизмом во второй мировой войне. Десятки миллионов людей взялись за оружие, чтобы в рядах вооруженных сил отстоять свою независимость, спасти семьи от фашистского разбоя. Руками тех, кто оставался в тылу, ковалось оружие необходимое для уничтожения фашистской военной машины. В оккупированных агрессорами странах население ответило на иноземное порабощение участием в движении Сопротивления. Даже внутри государств фашистского блока, где царил жесточайший террор, никогда не прекращалась полная жертв антифашистская борьба прогрессивных сил.

Роль народа во второй мировой войне является предметом острой идеологической борьбы между марксистско-ленинской и буржуазной исторической наукой. Буржуазные историки искажают значение антифашистской борьбы народных масс путем принижения их роли в создании и деятельности антигитлеровской коалиции, отрицания народного характера движения Сопротивления. С помощью разнообразных домыслов они пытаются доказать, будто народные массы были лишь слепым орудием в руках правящих кругов западных держав и главная заслуга в достижении победы над фашизмом принадлежит не народам, а отдельным государственным и военным деятелям.

Народ, в трактовке многих апологетов империализма, - это аморфная масса, «толпа тупых людей», не способных оказать серьезного воздействия на ход исторического процесса[1]. Обычно они пытаются представить возникновение антигитлеровской коалиции как явление случайное, противоестественное, не обусловленное волей народных масс, их стремлением нанести сокрушительное поражение силам фашизма и агрессии.

Некоторые реакционные авторы пропагандируют заведомо ложные оценки народных масс как якобы противников воины против фашистского блока Д. Хогган (США) и М. Фройнд (ФРГ), например, пишут что США во главе с Ф. Рузвельтом взяли курс на войну против фашизма «вопреки желанию американского народа»[2].

Широко распространен в буржуазной литературе и тезис о том, что народные массы не имели собственной позиции по отношению к фашизму и лишь слепо следовали курсу, определенному руководством стран Западной Европы. Так, американский исследователь Р. Леверинг утверждает, будто рядовые американцы во время войны «не знали, что думать», «представляли собой наивных людей в вопросах внешней политики, полагавшихся на президента»[3]. По словам Л. Роуза, другого американского автора, господствовавший в США во время войны «культ России» явился лишь следствием «романтической пропаганды военного времени о товариществе по оружию, обращенной к миллионам нам политически неопытных и интеллектуально неустойчивых людей»[4]. Английский историк А. Тейлор пишет, что вторая мировая война «по праву называется народной», но тут же оговаривается: ее особенность состояла в том, что все важные решения в войне «принимали единолично» Черчилль, Рузвельт и другие государственные деятели, а «народы лишь следовали за ними»[5].

Выражаемое буржуазными авторами высокомерие по отношению к народным массам полностью опровергла действительность. Дж. Гэллап, исследователь общественного мнения в США, в своих воспоминаниях с полным знанием дела подчеркивает, что американский народ «почувствовал опасность Гитлера задолго до того, как это почувствовали люди в правительстве». Этот тезис полностью подтверждается исследованиями советских историков-американистов, указывающих, что одним из следствий антифашистско-антивоенного движения американских народных масс в предвоенные годы было создание условий для участия США в вооруженной борьбе против фашизма, предпосылок для вхождения их в антигитлеровскую коалицию. В условиях начавшейся второй мировой воины, еще до нападения на США милитаристской Японии, американский народ выступал за поддержку той части правящих кругов, которая была настроена на помощь странам, воевавшим против фашистского блока.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Экономическая политика в царствование Александра III /1881-1894 гг./, как время формирования капиталистических отношений в России /Пореформенное развитие страны 1861 -1881 гг./
После эпохи «Великих реформ» 1860 -1870 гг. страна вступила в следующий период своей истории, получившей «кастр-реформ». При Александре III многие преобразования, проведенные правительством его отца, не только не получили дальнейшего развития, но были серьезно урезаны, а некоторые прямо отменены. Были введе ...

Военное устройство.
Московское правительство XVII в. располагало сотнями тысяч вооруженного люда и вместе с тем ясно сознавало отсутствие правильной организации и боевой готовности своих войск, О недостатках дворянского ополчения, малоподвижного" и лишенного правильной военной подготовки, мы уже говорили. Упоминали мы и о ...

Деятельность городской управы после реформы 1870 г.
Финансовая самостоятельность, которую получило самоуправление по Городовому Положению 1870 г., очень скоро положительно повлияло на улучшение городского хозяйства. Помимо самого закона 1870 г., объективной предпосылкой новой формы хозяйствования был всплеск частной инициативы в пореформенной России. В это ...